Le monde arabo-musulman calomnie Israël en l’accusant d’apartheid. Mais c’est lui qui pratique l’apartheid dans nombre d’Etats. La Malaisie vient d’en subir les affres.

En Malaisie, les actes de violence et de vandalisme anti-chrétiens se multiplient, les relations entre musulmans et chrétiens s’enveniment, l’islamisme intolérant et raciste s’étend comme un cancer dans le monde et remplace l’islam ouvert et tolérant.

Pourtant le fanatisme politico-religieux islamique qui s’enflamme dans le monde est une véritable perversion de l’islam.

Il y a certes le principe de dhimmitude qui existe dans le Coran et qui, indiscutablement, ouvre la voie à la discrimination parfois jusqu’au racisme. Il y dans le Coran une discrimination entre trois collectivités humaines : la plus basse sont les infidèles qui ne reconnaissent pas le dieu unique et sont païens, les dhimmis qui sont les peuple du Livre et de l’évangile et reconnaissent le Dieu unique d’Abraham et la communauté des Croyants qui reconnaît le Dieu unique et son seul prophète Mahomet.

On peut interpréter le Coran de manière diverse, vu le nombre de versets que l’on peut tirer de leur contexte pour faire de l’Islam soit une religion tolérante et humaine comme au temps de Saladin soit une religion exclusive et intolérante jusqu’aux massacres comme sous les Almohades et aujourd’hui al Qaïda. L’un des signes de cette perversion est la haine et la violence entre musulmans : les fanatiques massacrent sans pitié les musulmans jugés trop tièdes ou même laïques. Selon certaines estimations le fanatisme serait responsable de plus de 200 000 victimes en Algérie depuis l’indépendance. A Gaza et en Cisjordanie on tue souvent des musulmans et on terrorise les chrétiens qui s’exilent en quantité. Bethléem a perdu le trois quart de ses chrétiens. Des exactions existent au Liban bien sûr contre les Maronites, en Irak contre les chrétiens assyriens, et en Egypte contre les chrétiens coptes. Et n’oublions pas les massacres entre musulmans sunnites et chiites.

Le fanatisme espère s’étendre sur le monde entier, islamiser la totalité de la planète et mettre un Califat universel. Cet « espoir » – si l’on peut dire !-  sera en fin de compte déçu après un développement qui est loin d’être achevé. Les fanatismes ont toujours été vaincus dans l’histoire par leurs propres excès. Savonarole; l’Inquisition, le nazisme, le communisme stalinien etc. en sont l’illustration.

L’Europe fait preuve d’une insigne faiblesse et payera très cher sa lâcheté. Son déclin en sera la conséquence et il est déjà amorcé. Les Juifs qui jouent en faveur de l’Europe misent sur un mauvais cheval. Bien sûr, le sursaut est possible et on ne peut que l’espérer bien qu’il tarde trop. L’Occident mérité bien mieux que cela et, avec Obama, l’Amérique glisse sur la pente savonneuse.

La querelle d’Allah

C’est bien le vandalisme qui prend le pouvoir en Malaisie. A Kuala Lumpur, en quelques jours, onze lieux de culte ont été vandalisés et trois églises ont été détruites le 8 janvier par des bombes, le vendredi, jour de prière. L’importante Eglise de l’Assomption a subi des actes de vandalisme. Un journaliste du Figaro écrit : « Dans l’église de l’Assomption, sous des ventilateurs qui peinent à dissiper la moiteur de l’été tropical permanent, le ton du sermon du révérend Larry Tan est ferme : ‘Si nous cédons sur ce point, nous ne cesserons de perdre du terrain pour notre pratique religieuse’.»

Quel est la cause de ce soudain embrasement ?

Son origine est issue d’un hebdomadaire catholique local, The Herald weekly, qui revendiquait le droit d’user du terme d’«Allah» pour désigner Dieu, dans son édition malaise de l’île de Bornéo. Une idée, il faut le dire, stupide et assimilatrice. Les musulmans fanatiques se sont insurgés sur cette formulation, la polémique s’est enflée au point que la Justice s’en est mêlée.

À l’issue d’une longue bataille juridique, la Haute Cour de Kuala Lumpur a autorisé, le 30 décembre dernier, les non-musulmans à utiliser le nom «Allah» dans leurs écrits. La réaction a été brutale : la colère des groupes islamiques, conjuguée aux pressions de membres du gouvernement a provoqué de telles tensions que cette même cour a suspendu son autorisation le 6 janvier dans l’attente d’un jugement en appel.

Les imams ont mis le sujet au cœur de leur sermon prétendant que l’emploi du terme «Allah» par les chrétiens crée la confusion et favoriser le prosélytisme. Selon eux et leurs fidèles Allah n’appartient qu’aux musulmans. Ce n’est pas tout à fait exact car dans la plupart des pays arabophones, le mot «Allah» désigne le mot «dieu» dans l’acception habituelle du terme.

Dès mai 2008, le haut conseil national de la fatwa avait décidé que le mot «Allah» soit réservé aux seuls musulmans prétendant que ce mot utilisé aussi par des catholiques risquait de semer la confusion parmi les musulmans.

Certains commentateurs suspectent une manipulation politique de la question religieuse. L’Umno, la coalition gouvernementale, est en déconfiture et gangrenée par la corruption provoquant une désertion de l’électorat malais conservateur au dernier scrutin. Les opposants suspectent la majorité d’utiliser le ressort religieux et la poussée de l’islamisme pour se refaire une nouvelle crédibilité.

Une affaire à suivre et une épine de plus pour la tolérance inter-ethnique mise à mal par l’islamisme envahissant.

La seconde, qui en est un corollaire, est que l’antisémitisme aussi est une poule aux oeufs d’or, « ça ne coûte pas cher et ça peut rapporter gros » comme le proclamait une célèbre publicité. L’antisémitisme est un fond de commerce lucratif. C’est vrai pour le « palestinisme » comme c’est vrai pour Le Pen ou Dieudonné et bien d’autres encore.

L’encre du journal était à peine sèche que quelques événements confirmaient ces propos

Tout d’abord, le fonctionnaire palestinen, Shabaneh, chargé par Abbas de  combattre la corruption, a été licencié et s’est vengé en se « confessant ». Il a dénoncé l’ampleur de la corruption au sein du Fatah. Les fonctionnaires du parti de Mahmoud Abbas auraient notamment détourné 3,2 millions de dollars, un don des Etats-Unis avant les élections législatives palestiniennes de 2006 destiné à améliorer l’image du Fatah et à accroître ses chances d’être élu. Le Hamas avait alors remporté la victoire.

Il s’agit en fait d’un secret de polichinelle que tous les parlementaires européens et les élus à Washington savaient depuis longtemps. Ils faisaient semblant de ne pas savoir pour ne pas froisser « la rue arabe ». La corruption condamne le  régime et c’est précisément ce que nos politiciens ne veulent surtout pas faire. La « rue arabe », vous comprenez… Quant au silence et l’occultation de la vérité, ils en disent long sur les politiciens.

Nous en avions conclu que ce n’est pas par hasard si le conflit israélo-palestiniens a échoué régulièrement chaque fois que les Palestiniens avaient la possibilité de faire la paix et s’ils ont inventé des prétextes pour faire avorter le processus.

Par ailleurs nous avons plusieurs fois dénoncé les Juifs antisémites qui ne sont Juifs que pour calomnier Israël et lui apporter du tort.

Or, un nouveau rapport de NGO Monitor et de l’Institut pour les stratégies sionistes, affirment que 16 ONG ont reçu un total de 31,5 millions de shekels, sous la forme de financements européens entre 2006 et 2009. L’Europe claque les impôts des contribuables pour deux bonnes raison : l’argent arabe et la « rue arabe ». Mais attention ! Les pauvres Arabes n’y sont pour rien, ils n’en goûtent pas même l’odeur. Les dictateurs qui les exploitent en faisant d’Israël le bouc émissaire de leur détresse  gardent tout pour eux. L’Europe le sait parfaitement, mais la politique, vous comprenez…

Soit dit en passant, on peut donc appeler légitimement ces calomniateurs d’Israël de « vendus » et de »collabos »

L’Europe est profondément antisémite, elle adore les Palestiniens parce qu’ils sont antisémites comme elle. La plupart des institutions du Quai d’Orsay installées en Israël ont pour vocation non de faire fructifier la collaboration entre Israël et la France mais entre la France et la « Palestine » et, par conséquence, d’aider les Palestiniens à nuire contre Israël puisque telle est leur raison d’être.

Les dirigeants israéliens espèrent toujours séduire l’Europe pour la faire changer sur Israël. Entreprise absurde car l’antisémitisme européen n’est pas une « erreur » accidentelle, mais au contraire l’un des ressorts de sa civilisation : l’Europe chrétienne est juive par ses racines mais seule une petite minorité le sait, s’en réjouit et sont fraternels. Le reste essaye de se libérer de sa dette spirituelle en calomniant leurs prédécesseurs.

Nous l’avons dit maintes fois et nous le répèterons sans cesse : les Juifs doivent cesser courageusement, fermement, définitivement, de vouloir se faire aimer par tous. On aimerait bien pourtant et peut-être un jour cela se fera-t-il. Mais faute de mieux, il faut  se faire craindre de nos ennemis en répondant coup pour coup et dénoncer avec ironie les pailles dont ils nous accusent en  leur jetant au visage la poutre qui les aveugle.

Non, ce n’est pas du tout facile d’être juif : il est difficile de rester de marbre face à l’entreprise de calomnie et de dé-légitimation, qu’elle vienne des non-Juifs haineux ou des Juifs serviles qui leur embrassent la main. Ce n’est pas facile, certes, mais tellement plus que d’être à leur côté et à leur image. Robert Cotta

Dans l’excellent « Journal du dimanche » du 21 février, Claude Askolovitch et Pierre-Laurent Mazars interviewent Bernard Kouchner et commencent sur l’actualité autour d’Israël :

Malheureusement, il n’a pu s’empêcher de s’adonner à son jeu favori, la politique politicienne, en insistant sur la nécessité, selon lui, de partager Eretz Israël en deux Etats. C’était tout à fait hors sujet et de plus déplacé, surtout si l’on veut bien rappeler que la majorité des Palestiniens, dont Abbas, entre autres (qui a passé son doctorat sur ce sujet, ne l’oublions pas) prétendent que l’holocauste est une légende juive. Soutenir les négationnistes à l’occasion de la cérémonie d’Auschwitz, « il faut le faire », comme on dit vulgairement !

La récidive est aussi un péché mignon de Shimon Pérès. Au Congrès de Herzliyah, il a qualifié Salam Fayyad, chef de cabinet de l’Autorité palestinienne de « premier Ben-Gourioniste parmi les Palestiniens, par le fait qu’il adopte une vision pragmatique dans l’établissement de l’Etat palestinien ». Il avait aussi dit à Arafat qu’Israël avait besoin de lui. On pourrait croire que ce genre de propos relève de son grand âge, malheureusement il s’est distingué depuis sa jeunesse à donner du grain à moudre aux commentateurs en panne de scoop.

Ce n’est pas tout : Haaretz vient à son tour de se distinguer. Le célèbre journal israélien que l’Occident encense – et pour cause – porte un nom qui est une imposture : la ligne éditoriale d’Haaretz est totalement opposée à haaretz, la terre, Eretz Israël. Son propriétaire juif ne cesse, dans les dîners en ville aux USA, de pousser Obama et ses prédécesseurs à durcir sa politique envers Israël pour contraindre Eretz Israël à devenir un fac-simile de l’Occident ou peut-être la 53è étoile du drapeau américain ! Dernièrement, il a exprimé l’espoir, dans un éditorial de son journal, que tous les Israéliens se marient avec une Palestinienne pour régler la solution (finale ?) de l’identité juive.

Haaretz étant « La voix de son maître », les Démocrates américains et les neo-gauchistes de la « nouvelle vague », il fait aujourd’hui ouvertement campagne pour persuader les Israéliens à ne surtout pas attaquer les bases nucléaires iraniennes, dans ce style très particulier des « experts » bardés de diplômes des think tanks américains, qui sont persuadés que leurs déductions sont des oracles et lorsque la réalité les dément, ils répondent que c’est tout simplement la réalité qui se trompe…

Ainsi va la consternante vie politique d’Israël où l’on peut devenir Président de la République à la faveur du vote du microcosme politique formé par seulement 120 députés, dont le Shass qui a voté à l’unisson pour Pérès. Comme l’écrivait Shakespeare, « il y a quelque chose de pourri dans le Royaume du Danemark »

Peut-être êtes-vous choqués de mes propos car qui suis-je, après tout ? Justement je ne suis rien, je n’ai pas la prescience infuse, et je suis loin de me prendre pour le plus expert des experts ! Loin de là ! Il faut en effet avouer aux fidèles lecteurs du Lien que ce n’est pas moi qui écris mes articles, je me contente de sonder « le Juif qui est en moi » et qui est présent chez tous les Juifs du monde dont je ne suis qu’un quelconque représentant. Malheureusement la majorité des Juifs ne consultent jamais le Juif éternel qui est en lui-même. Ils préfèrent se référer à tel ou tel gourou à la mode qu’il idolâtre en oubliant que le premier devoir du Juif éternel est de renverser les idoles pour se fier à sa Tradition.

Mais qui est donc ce Juif éternel ? Il se manifeste dans touts les siècles et dans tous les pays à travers les dizaines de millions de Juifs éternels anonymes qui ont édifié le peuple juif, sa vison du monde, ses Traditions, en se référant à leur livre de base, la Thora. On ne connaît ni leur nom ni leur nom, ni leur sépulture. On regrette parfois profondément la mémoire oubliée de tous ces inconnus qui ont combattu pour conserver leur identité léguée par nos Patriarches, pour suivre Moïse, nos Patriarches, nos Sages, nos héros et qui ont refusé de s’assimiler dans tous les continents et de génération en génération en refusant d’imiter les puissants du temps, Babyloniens, Grecs, Romains, Persans, Chrétiens, Arabes ou Européens. C’est grâce à eux que le peuple juif est resté vivant au prix de bien des souffrances et des deuils et qu’il est resté vivant obstinément, sûr qu’il n’aura pas prise sur le temps et qu’il survivra aux multiples civilisations pour conserver intact notre héritage spirituel.

On a gardé quelques uns de leurs visages sur les bas-reliefs ou les tableaux, on a parfois gardé leurs noms mais pas toujours leur visage et encore moins leur pensées, sur les archives des gueniza ou des interminables lignes sur les murs des mémoriaux de l’Holocauste. Nul ne sait davantage qui, exactement, a écrit la plupart des Livres et le plupart des pages célèbres de Job, des Psaumes, d’Isaïe ou Malachie, de la majorité des pages de la Bible juive. Ces auteurs estimaient même malséant de donner leur nom et leur biographie, pour la raison simple que ce n’était pas leur destin individuel qui était en jeu mais bien celui du Juif éternel qui les habitait.

Ils ne sont anonymes qu’en apparence. Car ils se transmettent leurs noms de gran-père à petit-fils et ceux qui n’ont pu avoir de descendance, comme les suppliciés de l’Holocauste, leur promet Isaïe : « je leur donnerai dans ma maison et dans mes murs un monument et un nom (Yad vachem) meilleurs que des fils et des filles. ».

Ce juif éternel – qui sommeille en chacun de nous – sait qu’Eretz Israël est sa terre et celle de ses ancêtres et que tous ceux qui la revendiquent ne sont que des usurpateurs. Le Juif éternel sait que Jérusalem aussi lui appartient. Il sait que lorsque quelqu’un promet de tuer les Juifs, comme Hitler ou Ahmadinejad, il faut le croire sur parole et cherche à se prémunir. Le Juif éternel sait parfaitement que lorsqu’on commence à calomnier les Juifs et à les accuser de crimes, c’est qu’il ne s’agit que des préparatifs pour justifier leur extermination. Le Juif éternel circoncit son fils, lui apprend les mitzvoth, travaille dur pour donner à sa famille la dignité par le travail et le savoir, et même s’il ne sait pas exactement où il va car l’avenir ne lui appartient pas, il y va tout droit en sachant qu’un jour le sens de tout cela lui apparaîtra.

Qu’importe que Pérès parle en hébreu, tel autre en français, en allemand ou russe : peu importe la langue il suffit de chercher à savoir s’il pense en juif, et cela, le juif éternel le reconnaît aussitôt.

Quoi que dise et pense Olmert, Pérès, Haaretz, Bush, Obama ou Sarkozy, le Juif éternel sait que les régimes syrien, égyptien, iranien ou leurs sbires tel le Hezbollah ou le Hamas, ils n’ont en tête que d’éliminer le peuple juif. Il le sait parce que leurs calomnies parlent clairement pour eux, et plus encore, ils le disent ouvertement. Le Juif éternel sait que lorsqu’Obama, Sarkozy, Merkel et tous les autres nous demandent de renoncer à Jérusalem, ils servent leur intérêt et non le nôtre. Le Juif éternel sait parfaitement bien ce que veulent les Palestiniens lorsqu’ils réclament une Judée-Samarie judenrein.

Alors lorsque X, Y ou Z, des Juifs ou des non-Juifs tiennent ce type de propos, le Juif éternel sait parfaitement qu’ils se trompent.

Ou qu’on les trompe.

Ou qu’ils nous trompent.

Ou les trois à la fois…

« Plus jamais ça ! »

Ainsi parla le Premier Ministre Binyamin Netanyahou en s’exprimant à Auschwitz-Birkenau mercredi, lors du 65ème anniversaire de sa libération.

Netanyahou a utilisé son discours dans le trop fameux camp de la mort pour pousser celles qu’il a dénommées «les nations éclairées du monde » à reconnaître que le « mal meurtrier » doit être arrêté aussitôt que possible pour l’empêcher de parvenir à ses fins. Hélas, les évènements de la semaine passée montrent clairement que le mal est en marche, et que les « nations éclairées du monde » prennent la pause café depuis l’âge des lumières.

Alors que Netanyahou s’adressait au monde depuis le site de l’usine génocidaire la plus prolifique de l’histoire humaine, à l’endroit où un million de Juifs ont été gazés, affamés, battus, violés, soumis au gel, tués d’une balle ou pendus puis brûlés dans des fours, les dirigeants de l’Iran déclaraient à voix haute leur intention de finir ce que les nazis avaient commencé. Ils détruiront le Peuple juif.

Le dictateur suprême d’Iran, Ali Khamenei a utilisé une photo de couverture avec le président de Mauritanie Ould Abdel Aziz – qui a révoqué les liens diplomatiques de son pays avec Israël en janvier dernier – pour renouveler sa promesse de commettre encore un autre Holocauste. Comme il l’a dit : « Certainement, le jour viendra où les nations de la région seront témoins de la destruction du régime sioniste… Quand la destruction surviendra, cela dépendra de l’approche de la question par  la nation islamique ».

Tandis qu’il s’exprimait, la capacité « des nations éclairées du monde » à nier que le régime iranien est en train de construire un arsenal nucléaire a été enfin complètement effacée. Lundi, le magazine allemand ‘Der Spiegel’ a rapporté la preuve glanée à partir de documents interceptés et du témoignage de deux Iraniens de haut rang ayant fait défection, qui étaient impliqués dans le programme nucléaire de l’Iran : cela prouve au-delà de tout doute raisonnable que le programme nucléaire de l’Iran n’est en rien pacifique. Les Iraniens conçoivent et fabriquent des têtes nucléaires pour leurs missiles balistiques Shihab 3. Selon un résumé des informations qui circulent aujourd’hui dans les allées du pouvoir, l’Iran aura la capacité de fabriquer des têtes nucléaires d’ici 2012.

Ainsi le rapport du ‘Spiegel’ a montré que l’Iran développe la capacité de réaliser un second Holocauste en moins de 100 ans. Et pourtant, malgré leur connaissance certaine que le mal est en marche, comme ils l’ont fait il y a 70 ans, les « nations éclairées » d’Europe prennent le parti du mal contre les victimes potentielles.

A un niveau populaire, comme l’a documenté le rapport annuel de l’Agence Juive publié dimanche au sujet de l’antisémitisme dans le monde, il y a eu plus d’agressions antisémites en Europe en 2009 qu’il n’y en a eu chaque année depuis l’Holocauste. Le rapport a constaté que les agressions étaient réalisées par des antisémites aussi bien de Gauche que de Droite.

Les antisémites d’Europe n’ont pas perdu de temps pour prouver que le rapport était exact. Lundi, un évêque catholique polonais, Tadeusz Pieronek a déclaré que les Juifs s’étaient « approprié » l’Holocauste comme une « arme de propagande ». Les Juifs, a-t-il dit, « jouissent d’une bonne presse parce qu’ils disposent de moyens financiers puissants, d’un énorme pouvoir et du soutien inconditionnel des Etats-Unis et cela favorise une certaine arrogance que je trouve insupportable ».

Puis nous avons l’alliance politique des gauchistes antisémites avec les antisémites musulmans. Ensemble, non seulement ils agressent les Juifs, mais ils apportent une couverture politique à ces agressions en rejetant le droit d’Israël à l’existence et en justifiant des violences contre des Juifs en dehors d’Israël comme conséquence logique de leur colère politique légitime à l’encontre d’Israël pour son refus de s’autodétruire. Ilmar Reepalu, le maire de Malmö en Suède, est un exemple.

Malmö est l’un des lieux les plus dangereux pour les Juifs en Europe. La petite population juive de la ville s’enfuit. La situation à Malmö a été montrée crûment en mars dernier quand les champions du tennis d’Israël, Amir Haddad et Andy Ram ont été opposés à des adversaires suédois au cours du tournoi de coupe Davis à Malmö, et que les autorités suédoises ont fait jouer les matchs sans le public. Les résidents musulmans de Malmö et leurs partenaires post-chrétiens de Gauche ont menacé de les agresser. Les autorités de Malmö n’ont pas songé qu’il était de leur responsabilité de protéger leurs hôtes israéliens. Ainsi, Haddad et Ram ont été obligés de jouer devant un stade vide.

Interrogé par un journal local cette semaine sur la montée de l’antisémitisme dans sa ville, Reepalu a chargé Israël. Selon lui, la violence contre les Juifs à Malmö, liée à l’extrême Gauche et aux Musulmans, « s’est répandue à partir de Gaza ». Selon ses ‘lumières’, le mouvement de libération national juif est tout aussi mauvais que le mouvement d’annihilation des Juifs. Comme il l’a dit : « Nous n’acceptons ni le sionisme ni l’antisémitisme. Ce sont des positions extrêmes qui se placent d’elles-mêmes au-dessus d’autres groupes qu’ils considèrent moins importants ».

Reepalu a ensuite reproché aux Juifs de Malmö leur victimisation par ses amis Gauchistes et ses camarades Musulmans. En ce qui le concerne, les Juifs ont attiré la violence sur leur propre tête en mars dernier en organisant une manifestation de soutien à Israël. Selon lui, les Juifs doivent se séparer d’Israël, et ne pas le soutenir.

Depuis l’Holocauste, les antisémites de droite à l’ancienne mode en Europe ont connu des temps difficiles de par leur adhésion politique à leur désir de voir les Juifs souffrir. Mais en recollant les Juifs avec Israël, leurs collègues de Gauche ont fait du soutien aux Juifs, à notre Etat et à nos partisans le chemin le plus facile pour marquer des points politiques. De même lors de son premier discours en tant que nouveau chef de la politique étrangère de l’UE, la britannique Catherine Ashton a fait de son mieux pour condamner les constructions à Jérusalem par Israël, la fermeture de sa frontière de Gaza contrôlée par le Hamas, et sa propre défense contre les terroristes palestiniens en Judée et Samarie.

Ainsi les amis d’Israël sont harcelés, conduits hors d’Europe, et si possible mis en jugement. Le député hollandais Geert Wilders, chef du Parti de la Liberté de Hollande, est l’un des plus grands partisans d’Israël en Europe. Aujourd’hui, Wilders est jugé pour avoir critiqué publiquement ce qu’il considère comme l’antisémitisme endémique du Coran.

Sur un fond persistant d’antisémitisme de Droite, et de l’ascendant politique de l’alliance Rouges-Verts des antisémites, on comprend que l’Europe ne lèvera pas le petit doigt pour empêcher un autre Holocauste.

Aussi, sans surprise, à la suite du rapport du ‘Spiegel’, les ministres des affaires étrangères de l’UE se sont réunis pour décider de ne soutenir aucune nouvelle sanction contre l’Iran – à moins qu’elle ne soit adoptée par le Conseil de Sécurité de l’ONU. Puisque les ministres des affaires étrangères de l’Europe savent tous parfaitement que le Conseil de Sécurité de l’ONU n’adoptera pas de sanctions contre l’Iran parce que la Chine a annoncé qu’elle brandira son droit de veto, cette semaine, les ministres des affaires étrangères de l’UE se sont réunis pour dire ‘Oui’ à un autre Holocauste.

Avec l’Europe hors jeu, et avec les pays « éclairés » d’Asie, d’Afrique et d’Amérique du Sud jamais vraiment dans le jeu, le seul pays « éclairé » dont on pourrait attendre qu’il arrête le mal meurtrier avant qu’il ne puisse réaliser ses objectifs, ce sont les Etats-Unis. Malheureusement, comme les Européens, les Américains ne se sentent pas responsables. Le président Barack Obama, son gouvernement et ses amis Démocrates s’en prendraient plus volontiers à Israël.

Cette semaine, 54 membres Démocrates du Congrès ont écrit une lettre à Obama pour mettre la pression sur Israël afin qu’il fasse cesser les restrictions sur les importations de biens – dont des biens à usage ambivalents comme des matériaux de construction – à Gaza, contrôlé par le Hamas. Ne songez pas que selon la loi américaine, il est légalement problématique de fournir la moindre aide (y compris les 300 millions de $ qu’Obama a promis) à Gaza à la lumière du fait que Gaza est contrôlé par une organisation terroriste.

Pour sa part, le gouvernement croit apparemment qu’il n’y a pas de raison de chercher à renverser le Hamas simplement parce que la loi américaine s’impose aux USA et s’attache à ce que les résolutions du Conseil de Sécurité de l’ONU l’exécutent. Le ministère des finances des USA aurait seulement rayé un seul officiel du Hamas de sa liste de terroristes connus et ainsi ouvert la voie pour que le Hamas reçoive un financement de l’Europe.

Ainsi pour Israël, pendant son voyage ici cette semaine, George Mitchell, l’envoyé d’Obama au Moyen-Orient est venu avec une nouvelle idée révolutionnaire. Devant l’intransigeance palestinienne, Mitchell a introduit le concept bouleversant de mettre la pression sur Israël pour faire des concessions aux Palestiniens.

Cette semaine, Mitchell a demandé à Israël de stopper toutes opérations antiterroristes en Judée et en Samarie, et de permettre aux forces palestiniennes d’opérer non seulement dans les zones palestiniennes, mais aussi dans les zones à prédominance israélienne. En particulier, Mitchell a demandé à Israël d’autoriser le déploiement des forces palestiniennes dans ce que les accords d’Oslo sans doute défunts désignent comme la zone C, où l’Autorité Palestinienne n’a de toute façon aucune prétention à la sécurité.

En ce qui concerne l’Iran, le gouvernement Obama se comporte comme si le jury est encore en train de délibérer pour savoir si les mollahs recherchent vraiment des armes nucléaires. La secrétaire d’Etat, Hillary Clinton a dit jeudi dernier que l’Iran pourrait faire face à de dures déclarations de la part du monde s’il continue de refuser un compromis avec la Maison Blanche d’Obama, bien qu’elle fût incapable de dire si de réelles mesures pouvaient être prises pour empêcher l’Iran d’acquérir des armes nucléaires dont elle ne reconnaissait pas le développement par les mollahs.

Et lors de son discours sur l’état de l’Union mercredi, Obama lui-même a dit clairement que les USA ne feront rien pour empêcher l’Iran de développer des armes nucléaires. En ce qui concerne Obama, l’arsenal nucléaire qui nécessite la plus urgente éviscération, c’est l’arsenal nucléaire américain.

Tout cela permet simplement de montrer qu’en fin de compte, dans les moments difficiles actuels, il n’y a qu’une nation « éclairée » dans le monde qui puisse vraiment faire quelque chose pour empêcher la progression du mal meurtrier. Et malheureusement Israël occupe les deux versants de ce problème.

D’un côté, nous avons Netanyahou, qui est clairement concentré pour empêcher un autre Holocauste de la communauté juive. Mais d’un autre côté, nous avons le ministre de la défense Ehud Barak, qui a proclamé mardi que « l’absence de paix avec les Palestiniens – et pas l’Iran – est la plus grande menace à laquelle Israël est confronté aujourd’hui ». Comme il le dit : « L’absence de frontières définies avec Israël, et non pas la bombe iranienne, est la plus grande menace pour notre avenir ».

Cette déclaration scandaleuse de Barak est un résumé succinct de la grande aspiration de la Gauche israélienne. S’il pouvait seulement avoir raison, Israël pourrait résoudre tout seul tous les problèmes de la région et être immédiatement adoré par les semblables de l’UE et du gouvernement Obama en se réduisant lui-même.

Aussi avec le fléau d’une cécité stratégique et morale rampante non seulement en Europe et en Amérique, mais au sein de son propre gouvernement, Netanyahou approche rapidement du moment de vérité.

Dans ce qui sera indiscutablement la décision la plus fatidique de sa vie, il devra décider si l’Iran deviendra une puissance nucléaire, ou si Israël, résistant seul, l’empêchera de le devenir. Sa déclaration « Plus jamais ça » à Auschwitz était-elle seulement le discours pompeux d’un autre chef « éclairé » manquant du courage de ses convictions ? Ou bien était-ce le vœu solennel que la promesse du Sionisme sera tenue ?

Décidément Ben Laden fait tout pour faire parler de lui. Après un enregistrement revendiquant l’attentat manqué du 25 décembre 2009 à bord d’un avion de la Northwest Airlines, la chaîne Al Jazeera a diffusé vendredi 29 janvier une nouvelle cassette du chef d’Al Qaïda. Comme à son habitude, le leader islamiste s’en prend directement aux Etats-Unis qu’il accuse de tous les maux de la terre. Il innove toutefois en abordant les problèmes économiques, en critiquant les inégalités sociales, la faim dans le monde et appelle à un boycott des produits américains. Mais surtout, Ben Laden se met à jour et nous parle du changement climatique. Après l’avoir rapidement abordé dans son dernier message, il insiste cette fois-ci sur ce dernier thème.

Il impute bien sûr sa responsabilité aux Etats-Unis et aux pays industrialisés, mais sans être à une contradiction près, se permet de les rendre responsables des inondations dans le monde et, tenez-vous bien, de la désertification. En toute logique, on devrait donc penser que le vieil homme mourant, dans son prochain message, présentera ses excuses à Israël et reconnaîtra ses mérites.

Car l’expertise de l’Etat juif en matière de recul du désert n’est plus à démontrer. Le désert a reculé dans le Néguev, en Judée, et dans l’Ouest des Etats-Unis. On ne peut pas en dire autant dans beaucoup de pays arabo-musulmans où les modèles de Ben Laden constituent les « pères du désert » et non ses fils comme on le dit trop souvent. Il est curieux qu’un fondamentaliste hostile à la modernisation se plaigne de la désertification qu’il crée lui-même en Afghanistan, au Pakistan, en Arabie saoudite, au Yémen.

Mais Ben Laden n’est plus à une contradiction près. Il cherche à exister, il tente aussi avec un message moins teinté de références religieuses, de rallier à sa cause des courants plus larges que ceux de l’islamisme radical. Ben Laden veut se prendre pour un nouvel opposant mondial à l’hégémonie libérale américaine, le dirigeant d’un nouveau courant de « non-aligné ».

Bientôt on nous expliquera qu’il est un amoureux de la nature, que la destruction des Twin Towers était un geste écologique. En vérité, Ben Laden est un personnage moribond qu’on avait presque oublié. La guerre contre le terrorisme international a d’ores et déjà gagné de nombreuses batailles, même si la guerre plus lente, menée par l’ensemble des sympathisants de l’islam radical et de ses idiots utiles, est loin d’être gagnée.

Mais qu’on ne s’y trompe pas, en voulant stopper les « roues de l’économie américaine », il n’a rien d’un écologiste, il veut nous ramener à l’âge de pierre.

« Résumé par Le Lien d’un article d’Iran-Resist)

Depuis des années à l’occasion de l’anniversaire de la révolution islamique, le régime des mollahs organise les journées de FAJR (ou aube en arabe) que les Iraniens appellent les journées de ZAJR ou torture. Cette période de 10 jours a son festival de cinéma où certains cinéastes ont osé plastronné et recevoir des récompenses, tels Ken Loach, Peter Brook, Philippe Lioret et même Elia Suleiman. L’indécence ayant des limites, ils se sont désistés cette année par suite de la répression barbare des mollahs.

Mais certains – trois – sont venus : bien sûr, l’antisioniste-antisémite Dieudonné, Maria Poumier, « écrivain » et professeur de l’Université de Paris, et un certain Antoine Ribas-Carbo, « critique ».

Les mollahs avait choisi de célébrer leurs journées à l’occasion de la Journée internationale de la commémoration de l’Holocauste et avaient prévu une journée sur le thème était – on s’en serait douté !: « Les abus du sionisme en France sous Sarkozy, l’agent des sionistes » (sic).

Tous trois ont fait un discours contre Sarkozy, traité de fraudeur massif, coupable de plusieurs crimes contre l’humanité, le tout à la sauce anti-sioniste.

Selon Dieudonné, « le débat sur les fraudes informatiques (orchestrées par les sionistes) n’est pas encore clos en France ». « Le doute persiste », selon « l’humoriste ». « C’est ce qui explique selon lui que Sarkozy renvoie l’ascenseur à ses protecteurs sionistes en couvrant de ses soins les Franco-sionistes. L’un des exemples de cette protection serait le soutien à Guilad Shalit alors que Sarkozy ne soutient pas les Franco-palestiniens qui croupissent dans les prisons israéliennes ».

Maria Poumier a fait part de « sa certitude que l’holocauste était un grand mensonge », avant de saluer « le courage d’Ahmadinejad qui a su par sa pugnacité vaincre la propagande omniprésente des sionistes […]  Le président français devrait cesser de fustiger les violations des droits de l’homme dans d’autres pays car il est lui-même un ennemi des droits de l’homme puisqu’il couvre un réseau qui prélève des organes sur les enfants palestiniens tués pour les vendre à des prix élevés à des riches familles franco-sionistes ». (comme disait Goebbels, « Plus c’est gros, plus ça marche ! » )

L »illustre inconnu Antoine Ribas-Corbo, s’est prétendu « conseiller cinématographique du Parti anti-sioniste ». « Sarkozy a récemment acheté des drones pour bombarder les mouvements français de libération. Il a également interdit le libre accès aux médias des gens qui souhaitent dénoncer les crimes israéliens par des articles ou des caricatures. La liberté d’expression serait également bafouée en France car on interdit le tournage ou la diffusion de films anti-sionistes ».

La conclusion ? Tenez-vous bien : « Le dernier refuge pour les libertés d’expression reste la république islamique » Les invités ont enfin « félicité leurs hôtes d’avoir réussi le combat qui va bientôt anéantir le sionisme ».

Iran-Resist remarque à juste titre que « le problème n’est pas Dieudonné, mais ces cinéastes ou acteurs bien vus comme (Binoche ou les habitués cannois) qui mangent à la table des mollahs et en échange invitent les cinéastes lobbyistes des mollahs dans les festivals Européens permettant au régime de diffuser des films qui donnent une image normale de l’Iran. »

Publié en France avant le shabbat

La récente déclaration de la nouvelle responsable européenne des relations étrangères Catherine Ashton, critiquant Israël, a une fois de plus attiré l’attention du monde sur Jérusalem et les implantations. Mais cela ne signifie pas que l’on ai compris vraiment les droits d’Israël sur un territoire en litige, qu’on appelle improprement « territoire occupé ».

En effet, connu sous le nom de Cisjordanie, ce territoire à l’ouest du Jourdain ne peut en aucune manière, être considéré comme occupé, sur le plan de la loi internationale, car il n’a jamais obtenu une souveraineté reconnue avant sa conquête par Israël. A l’opposé de certaines croyances, il n’y a jamais eu auparavant un état palestinien, et aucune nation n’a établi sa capitale à Jérusalem, malgré que la ville fût sous le contrôle islamique pendant des centaines d’années.

Le nom « Cisjordanie » a été utilisé pour la 1^ère fois par les Jordaniens en 1950, quand ils ont annexé cette terre pour la différencier du reste du pays (à l’ouest du Jourdain), et de la Transjordanie, communément appelée Jordanie (à l’est du Jourdain). Les frontières de ce territoire ont été établies une année auparavant, lors de l’accord d’armistice entre Israël et la Jordanie, qui a mis un terme à la guerre d’indépendance, au cours de laquelle 5 armées arabes ont envahi l’état d’Israël naissant.

C’est à l’insistance de la Jordanie que les lignes de l’armistice de 1949, n’ont pas été reconnues comme frontière internationale, mais simplement comme ligne de séparation entre les armées, une ligne tracée en vert par les militaires, la fameuse « ligne verte ».

L’Accord d’Armistice spécifie clairement qu’ »Aucune disposition de cet Accord ne portera en aucune manière préjudice aux droits, revendications et positions de chaque partie, dans tout accord de paix ultérieur sur les questions palestiniennes, les dispositions de cet Accord n’étant exclusivement dictés que par des considérations militaires »

Après la Guerre des Six Jours, alors qu’une fois de plus les armées arabes cherchaient à détruire l’Etat juif, Israël a conquis la Cisjordanie et d’autres territoires. Alors les Nations unies ont cherché à trouver une solution durable au conflit. La résolution 242 du Conseil de Sécurité de l’Onu est probablement le document le plus mal compris de l’arène internationale. Alors que certains, notamment les Palestiniens, poussent l’idée que le texte exige la restitution de tous les territoires conquis au delà de la ligne verte, la vérité est ailleurs; la résolution demande « une paix à l’intérieur de frontières sûres et reconnues », mais nulle part il n’est précisé le tracé de ces frontières.

Il vaut mieux remonter aux véritables intentions de ceux qui ont écrit le texte, avant d’aller vers leurs interprétations.

- Eugène V Rostov, sous-secrétaire d’Etat américain en 1967, a rédigé le texte et a dit en 1990: « La résolution du Conseil de Sécurité n° 242 et les suivantes 338…. reposent sur 2 principes: Israël peut administrer le territoire (conquis) jusqu’à ce que ses voisins arabes acceptent de faire la paix; et quand la paix sera signée, Israël se retirera vers des frontières « sûres et reconnues », qui ne seront pas forcément celles de la démarcation de l’armistice de 1949 »

- Lord Caradon, l’ambassadeur anglais à l’Onu à cette époque et principal auteur de la résolution qu’il a présentée au Conseil, a dit en 1974, sans équivoque « Il aurait été erroné de demander à Israël de revenir aux positions du 4 juin 1967, parce que ces positions sont indésirables et artificielles »

- L’ambassadeur américain à l’Onu à cette époque, Arthur Goldberg, ex-juge de la Cour Suprême, a été encore plus clair, quand il a déclaré en 1973 que « la résolution parle de retrait de territoires, sans préciser l’étendue de ce retrait ». Ceci signifie moins qu’un retrait complet, du fait que les frontières antérieures d’Israël ont montré qu’elles étaient très peu sûres »

- Même le délégué soviétique, Vassily Kouznetsov qui s’était battu contre le texte final, a concédé que la résolution « donnait le droit à Israël de retirer ses forces seulement sur des lignes qu’il considère comme appropriées »

La question des implantations n’est apparue qu’après la guerre de 1967, quand les Juifs ont commencé à revenir sur leur terre historique en Cisjordanie, qui s’appelle « Judée et Samarie », noms de la région connus comme tels dans l’histoire depuis plus de 2000 ans, avant que les Jordaniens ne la rebaptisent. Rostow n’a rien trouvé à redire quant à ces implantations. Il a précisé que le Mandat britannique d’origine s’appliquait encore à la Cisjordanie. Il disait « Le droit Juif de s’installer en Palestine, à l’ouest du Jourdain, c’est-à-dire en Israël, en Cisjordanie et à Jérusalem est inattaquable. Ce droit est imprescriptible et ne peut être résilié tant qu’une paix reconnue n’a pas été signée entre Israël et ses voisins »

Depuis, aucun document international lié à ce territoire n’est venu annuler le droit Juif de s’y implanter.

Pourtant on a répandu la perception qu’Israël occupe une terre volée, et que seuls les Palestiniens y ont des droits nationaux, légaux et historiques. Ceci n’est pas seulement erroné sur les plans factuel et moral, mais plus ce mythe est accepté, moins les Palestiniens sentent le besoin de venir à la table des négociations.

Des déclarations comme celles de Lady Ashton ne sont pas seulement erronées, elles éloignent la perspective de toute négociation. (1)